.
.
Tony Blair considerou que a invasão do Iraque se teria justificado mesmo que a presença de armas de destruição massiva não tenha sido provada, uma vez que Saddam Hussein «representava uma ameaça para a região». «Evidentemente, que teríamos usado e desenvolvido argumentos diferentes quanto à natureza da ameaça».
Tony Blair considerou que a invasão do Iraque se teria justificado mesmo que a presença de armas de destruição massiva não tenha sido provada, uma vez que Saddam Hussein «representava uma ameaça para a região». «Evidentemente, que teríamos usado e desenvolvido argumentos diferentes quanto à natureza da ameaça».
Teriam de ter inventado outra desculpa, quis ele dizer. Mas quem é ele para decidir se um país soberano deve ou não deve ser invadido por ele não gostar do líder desse país?
Quem lhe concedeu o direito de se considerar policia, juiz e carrasco?
Está na hora de o levar perante a justiça internacional para ser julgado por crimes contra a humanidade e contra o direito internacional.
-
Ele, e toda a corja que na altura colaborou num crime que custou a vida a centenas de milhares de inocentes.
-
Enquanto esta gente não for castigada vai continuar a fazer o mesmo noutros países do mundo para servir a indústria de armamento, os grandes negócios e o poderio do Império Americano.
Da Avença KAOS
.
À MARGEM: - E os outros? Durão Barroso, Aznar e Bush continuam andar por aí a ser julgados pela opinião, internacional, pública e não deverão sentar o "rabo" no Tribunal de Haia? Como é? Um peso e duas medidas?
Sem comentários:
Enviar um comentário