.
"A
matéria abaixo, bastante esclarecedora, mas tambem bastante polemica, não de responsabilidade do Portal Brasil. Recebemos extenso material,
proveniente da
Espanha e de estudiosos da astronautica, bem como análises de fotógrafos e
pesquisadores. A reportagem é apenas informativa não refletindo,
necessariamente, a nossa
opinião".
.
A
FRAUDE DO SéCULO
20
de julho de 1969, milhões de pessoas em todo o planeta presenciaram o acontecimento do
século, a chegada do homem a Lua. Tempos depois começaria uma polémica que alteraria este
acontecimento mundial. Acusava-se a Nasa de fraude!. As fotografias tiradas pela missão
Apollo, os passeios lunares e alguns acidentes técnicos anteriores A primeira missão
com éxito continham “anomalias” que haviam sido descobertas por fotógrafos
experientes e investigadores. Existem duas
teorias sobre isto: uma se apoia sobre uma fraude total, ou seja, jamais o homem
esteve na lua
e fomos enganados a uma escala nunca vista pela humanidade. Foi uma
propaganda para demonstrar seu poderio a frente a Ex-Unido Soviética na época
da "Guerra Fria".
.
A outra teoria, mais crível, indica que o homem
esteve sim na Lua, mas várias fotos foram realizadas em
estúdios na Terra. Sabe-se que os astronautas estiveram vigiados por ovnis e que
usaram um canal de radiocomunicação secreto para coordenar a eles com a base em Terra.
Outro
ponto a favor desta teoria foi a “quarentena” que sofreram os astronautas. Por que tanto tempo?
.
Quando vemos alguém dizendo que não acredita que o homem tenha viajado à Lua,
nossa primeira reacão é a de rejeição, de menosprezo a alguém que não
acredita em nada que foi filmado, nas inúmeras fotos comprovando tal
acontecimento histórico que, de certa forma, mudou os rumos da humanidade. Mas,
na reportagem a seguir, todas essas teorias vôo por água abaixo. Leia com
atenção e tire suas próprias conclusões.
A
seguir assombre-se com "as fotos da Lua":
Para comprovar a veracidade das fotos aqui apresentadas, abaixo de cada uma
delas, um link para a sua original diretamente no site da NASA, nos
Estados Unidos. Você terá oportunidade de analisar conosco cada uma das fotos
e informações dubias, outras duvidosas, e tirar suas próprias conclusões.
.
Como os endereços na Internet mudam a todo momento, não garantimos que você
consiga ver todas as fotos originais no site da NASA. Mas grande parte do
arquivo de fotos da NASA referente à Lua está armazenada em endereços
semelhantes a www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/20130773.jpg.
.
Caso você tenha interesse, acesse esse endereço, e depois mude os números no
final do endereço, que você encontrará milhares de fotos tiradas na época e
em tamanho maior.
.
Começaremos pela foto da porta de entrada da Missão da Nave Apollo 11,
existente no site da NASA. Note que, já no inicio, há evidências de fraude.
Esta é a foto de abertura da página e a que foi encontrada o maior número
de direções de sombras.
.
Para ficar mais fácil a visualização das direções
das sombras, foi desenhada uma reta vermelha para cada direção encontrada.
Note que existem, no mínimo, 4 direções diferentes de sombras, num local onde
a única fonte de luz é o Sol e, desta forma, todas as sombras deveriam estar numa
mesma direção. E não há desculpa de se ter tirado a foto com ausência de
luz solar (noite, na Lua) se recorrendo ao uso de uma iluminação artificial,
pois, no fundo esquerdo da foto, há incidência de luz solar, de cima para
baixo, no Módulo Lunar.
Acessando o
endereço www.hq.nasa.gov/office/pao/History/ap11ann/kippsphotos/apollo.html
você consegue ver vàrias outras evidências da fraude. Você consegue comparar
as contradições na própria página, como estas duas fotos abaixo. Qual será
o tamanho real da Terra vista da Lua? Seria o tamanho em que se encontra a Terra
na primeira ou na segunda foto abaixo?
.
Veja, acima, mais duas fotos que mostram sombras em mais de uma direção. Mais
um detalhe: o que são as luzes existentes no canto superior esquerdo destas
fotos? A NASA afirma que não se trata de iluminação artificial são apenas
brilhos que incidem nas lentes da câmera fotográfica e os refletem no fundo do
interior da câmera, causando este "defeito visual" no filme,
também encontrado em diversas outras fotos.
.
Agora, note como são perfeitas as
definições de sombra na roupa do astronauta Edwin Aldrin sendo que, na Lua, não
há refração da luz. Ou seja, não existe penumbra. Ou a sombra é total
(totalmente preta), ou não há sombra. Penumbras como estas, perfeitamente visíveis
na roupa de Aldrin, são impossíveis de existirem na Lua porque lá não há
atmosfera. E são os gases existentes na atmosfera os responsáveis pelas
penumbras no nosso planeta.
.
Por que não deveria haver penumbra na Lua? Simplesmente porque na Lua não
existe atmosfera. Muito menos oxigénio! Não há gás algum sobre a superfície
lunar, o que impede que haja penumbra. Portanto, se a foto acima possui
penumbra, pode ter certeza que ela não foi tirada na Lua! Foi tirada na Terra!
.
Deixando claro que quem diz que não há atmosfera na Lua e a
própria NASA!
Segundo ela, não há atmosfera na Lua porque a gravidade lá é muito baixa. A
gravidade na Lua é tão pequena que não consegue sequer reter os gases que
costumam se formar em volta de um corpo celeste. Para comprovar que a própria
NASA diz que não há atmosfera na Lua, basta acessar o endereço http://www-spof.gsfc.nasa.gov/stargaze/Smoon2.htm
e ler o conteúdo do subtítulo The Airless Moon (A Lua sem Atmosfera).
Assim, você verá que a gravidade na Lua é seis vezes menor que a gravidade na
Terra.
.
E... relembrando... Se não há atmosfera, não há vento, não há oxigénio,
não há refração da luz, não há penumbra.
.
Abra a foto acima a esquerda e veja todos os detalhes! Veja a nitidez da imagem!
Edwin Aldrin está bem no meio da sombra do Módulo Lunar. Ou seja, era para
tudo ali estar completamente escuro, totalmente preto, devido a ausência das
partículas de oxigénio e outros gases no vácuo. Não haveria a mínima
possibilidade de vermos Aldrin nesta foto. Portanto, eis aqui mais uma prova de
que esta foto nunca foi tirada na Lua!
.
Edwin Aldrin, "na Lua", ao lado da bandeira tremulante dos Estados
Unidos da América! De onde veio esse vento? Será que o Vento Solar tem a
capacidade de tremular uma bandeira tão fortemente como afirma a NASA?
Inacreditável!!! Segundo nossos analistas: "Tópica foto para um
poster, foto de cinema, coisa de americano".
.
.
Observe as fotos da Lua e veja a quantidade de pegadas no solo
"lunar". Só que, nas pegadas, encontramos outro problema: para que se
forme a marca de uma pegada, tem que haver umidade no ar. Na Lua não tem ar!
Muito menos umidade! Portanto, é praticamente impossível que se formem pegadas
tão bem definidas como estas das fotos acima. Uma pegada, na Lua, se
desmancharia assim que a bota levantasse do chão, tal como acontece no fundo do
mar, onde há umidade aos extremos.
.
.
Veja que interessante: a foto acima a direita não é da viagem da nave Apollo 11 e
sim da Apollo 17, três anos depois. Veja que eles perceberam o "vacilo"
do pó do Módulo Lunar (foto à esquerda - Apollo 11) e resolveram tentar
corrigir a falha, afundando o pó do módulo na terra.
.
Agora abaixo, a Apollo 11 novamente: veja como parece que o módulo foi colocado delicadamente
ali e note como são profundas as pegadas do astronauta na superfície lunar,
enquanto o pó do módulo lunar se mostra perfeito sobre a superfície, sem
afundar. Como seria possível ser esse "pó" um dos responsáveis pela
sustentação, durante uma queda, de um módulo de tantas toneladas?
.
.
Preste muita atenção, agora, nos pés do módulo e no chão que está bem
em baixo da parte central do Módulo Lunar. Não há sinal algum de que o módulo
tenha vindo do espaço, com propulsores potentes que provavelmente teriam feito
até uma cratera embaixo do módulo. Do jeito que está na foto, o módulo foi
colocado delicadamente nesse lugar...
.
A direita acima outra foto do Módulo Lunar sem marca alguma no chão. Além disso, sem proteção alguma, a foto foi batida
contra o Sol. Tente fazer isso aqui da Terra e veja se a foto não sairá
queimada. Na Lua, a foto se queimaria mais facilmente ainda, tendo em vista que
lá não há atmosfera e a luz solar incide com mais rigor na Lua. Detalhe: a
foto é de 1969...
.
A NASA está recebendo tantas críticas e indagações referentes à ida do
homem à Lua que resolveu contratar, no final do ano de 2002, James Oberg, um
renomado escritor aeroespacial, para tentar justificar à população mundial de
que tudo teria sido realmente verdade.
.
A BBC News publicou uma matéria a
respeito, que pode ser lida no endereço http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/2410431.stm.
Oberg não lançou livro algum com este propósito. Você mesmo pode procurar
isso no endereço http://www.jamesoberg.com/books.html.
.
O escândalo da fraude da viagem do homem à Lua veio à tona em 2001, quando a
empresa norte-americana Fox Television fez um programa mostrando diversas evidências da
fraude. O programa foi ao ar com o nome "FOX Special - Conspiracy Theory:
DID WE LAND ON THE MOON?" (Especial FOX - Teoria da Conspira��o: N�S
POUSAMOS NA LUA?).
.
Segundo a NASA, as
câmeras utilizadas para tirar as fotografias foram de modelo HASSELBLAD
500EL munidas de filme Kodak especial (vide www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11-hass.html)
e de um revestimento de prata que foi colocado nas câmeras para deixà-las mais
resistentes as variações térmicas, mas creio eu que não o suficiente para
suportar as extremas variações de temperatura da Lua.
.
A temperatura na
Lua
varia tanto, que seria impossível trazer de lá uma única fotografia para
ser
exibida na Terra. Só para se ter ideia, a temperatura na Lua varia de
-153C à noite a +107 C durante o dia, conforme dados obtidos na NASA no
endereço http://solarsystem.nasa.gov/features/planets/moon/moon.html.
.
Como é que hoje, mais de três décadas após este grande sucesso
norte-americano, ainda não existe um único filme de máquina fotográfica
capaz de suportar sequer a pequenas variações de temperatura? Ou será que
eles já possuiam as tão cobiçadas câmeras digitais existentes atualmente,
que gravam as fotos em chips?
.
Mas,
ainda segundo a NASA, e conforme pode ser comprovado acessando os links
acima, não foram utilizadas câmeras fotográficas digitais para tirar essas
fotos. Foram utilizadas câmeras fotográficas convencionais com filmes Kodak.
Entrando em contato com o suporte da Kodak do Brasil, pela Internet, um
dos pesquisadores sobre o assunto, Sr. André Basílio, perguntou e obteve a
seguinte resposta:
"Prezados(as)
Senhores(as),
eu gostaria de saber qual é a temperatura máxima e mínima que um filme normal
com as fotos já batidas e ainda não revelado pode ser exposto. Gostaria de
saber também se existe atualmente algum filme especial que resista a grandes
variações de temperatura. Caso exista, gostaria que me informassem qual é o máximo
e mínimo de temperatura suportável pelo filme.
Muito obrigado pela atenção!
Cordialmente,
André Basílio."
.
A resposta que o mesmo obteve foi:
"Sr. André,
Agradecemos o contato mantido conosco e o interesse demonstrado pelos produtos e
serviços Kodak. Informamos que um filme já exposto e ainda não processado não
deve ser submetido a altas e/ou baixas temperaturas. O ideal é mantê-lo em
local fresco e arejado com temperatura ambiente. Não dispomos de filmes
especiais que suportem variações de temperatura.
Atenciosamente,
Centro de Informações ao Consumidor
Kodak Brasileira Com. Ind. Ltda
0800 15 0000
www.kodak.com.br"
.
O código do atendimento que me retornou a resposta acima é KMM5745727C0KM.
Caso haja alguma dúvida qualquer usuário pode checar pessoalmente as
informações acima, utilizando o código recebido pelo Sr. André ou utilizando
o telefone (gratuito) 0800 ou ainda atendimento via internet.
.
Outro fato contestado por inúmeros pesquisadores é a falta de estrelas no
fundo das fotografias. Já que não há atmosfera na Lua e a atmosfera
atrapalha, de certa forma, a nossa visão, o brilho das estrelas deveria ficar
bem mais reluzente visto da Lua, devendo ser muito nítido nas fotografias. A
desculpa que a NASA dá para este fato é que, na Lua, a luz do Sol é tão
intensa que ofusca o brilho das estrelas.
.
Segundo fotógrafos profissionais entrevistados pelo Portal Brasil o principal
motivo da falta de estrelas seria a necessidade de se ter um grande tempo de
exposição do filme, mas já que a NASA possuía "equipamentos e
soluções tão brilhantes" esse seria um mero detalhe. Nesse item ficou a
dúvida...
.
A foto acima é de se impressionar. Observe atentamente a quantidade de erros e
montagens indevidas:
1 - A sombra da antena parabólica
está para um lado, a do astronauta para outro e a da bandeira para outro!
2 - A bandeira deveria estar totalmente caída no mastro, devido à ausência de
vento na Lua.
3 - Há diversas penumbras na foto, impossíveis de existirem num ambiente sem
atmosfera.
4 - Há pegadas por toda a parte, impossíveis de existir num ambiente sem
umidade.
5 - Não há estrelas no céu, que deveriam ser melhores visíveis na Lua.
6 - No chão, embaixo do Módulo Lunar, não há indícios dele ter pousado ali.
Onde estão as marcas dos propulsores sobre a terra?
7 - Um astronauta nunca pousaria uma espaçonave bem ao lado de uma cratera!
(veja a esquerda da nave).
.
Observe nos filmes que foram transmitidos para todo o planeta, da suposta conquista
da Lua. Perceba que os astronautas transmitiam, em tempo real, vídeo e som para
a base nos Estados Unidos.
.
A conversa entre a base e os astronautas ocorria em
tempo real naquela época! Como era possível isso há mais de 3 décadas atrás
sendo que, hoje, para uma rede de televisão transmitir uma imagem para o outro
lado do planeta são gastos 2 segundos para a imagem chegar e mais 2
segundos para a imagem voltar, gastando, ao todo, 4 segundos utilizando a mais
alta tecnologia existente atualmente!?
.
Outro dado conflitante é o de que o Sol emite uma radiação, na Terra, de
cerca de 0,36 rem/ano. REM a abreviatura de Roentgen Equivalent for Man.
Wilhelm Konrad Roentgen é o nome do físico alemão inventor dos raios X.
Dentro de estações espaciais, astronautas costumam receber radiações de
cerca de 6 rem/ano. E, na Lua, esta radiaçõa pode chegar a até 7000
rem/minuto!
.
Tendo em vista que a população do nosso planeta está acostumada a
receber entre 0,1 e 2 rem/ano, e o ser humano consegue resistir a um máximo de
4,5 rem/mês, a radiação de 7000 rem/minuto torna-se letal para qualquer indivíduo!
Esses dados podem ser conferidos em estudos realizados pela Universidade Federal
do Rio Grande do Sul, publicados no site http://astro.if.ufrgs.br/esol/esol.htm,
no subtítulo Tempestades de 1999 a 2003; e também em estudos realizados
pela Universidade Estadual Paulista no endereço http://inorgan221.iq.unesp.br/quimgeral/nuclear/nuclear8.html.
Além das referências brasileiras, no último parágrafo do endereço http://www.nas.nasa.gov/About/Education/SpaceSettlement/75SummerStudy/Chapt.2.html,
que contêm um estudo feito pela própria NASA sobre as propriedades físicas do
espaço, conseguimos encontrar uma informação de que, normalmente, um ser
adulto consegue suportar até 5 rem/ano, embora hajam casos de exposição a 50
rem/ano, que se aproxima bem dos 4,5 rem/mês especificados acima.
. .Richard Nixon
Perceba que ele foi o único presidente dos Estados Unidos que vivenciou, em
apenas três anos, todas as seis supostas viagens do homema Lua, entre
1969 e 1972. Após a saída de Nixon do poder, nunca mais astronauta algum fora
enviado à Lua. Una-se a isto o fato de o entâo presidente John Kennedy ter
dito, num discurso ocorrido no início da década de 1960, logo após a extinta
União Soviética ter enviado Yuri Gagarin ao espaço, que os Estados Unidos
mandariam o homem à Lua antes mesmo do final da década, acirrando a corrida
espacial.
.
Richard Nixon não teria se envolvido apenas no esc�ndalo da farsa do homem na
Lua. Ele foi tamb�m o mentor intelectual e principal articulador do Caso
Watergate, que ocorreu em 1972, quando a sede do Partido Democrata sofreu uma
espionagem com escuta ilegal. Nixon, que era do Partido Republicano, queria a
CIA e o FBI juntos para grampearem telefones, invadirem casas, violarem
correspondências, além de outras práticas inadmissíveis num país democrático.
Porém, Richard Nixon não conseguiu o apoio do então diretor do FBI J. Edigard
Hoover, que morreu logo em seguida, em maio de 1972.
.
Apenas seis semanas após a
morte de Hoover, o plano de Nixon já entrava em ação, em 17 de junho de 1972,
sendo comprovado após investigação independente do jornal The Washington
Post. Mesmo com a prisão e a sentença dada aos invasores, Nixon foi reeleito
em novembro de 1972. No dia 17 de maio de 1973, Nixon sofre um processo de impeachment,
acusado por abuso de poder, entrave à justiça e falso testemunho, e acaba
renunciando ao cargo no dia 8 de agosto de 1974 antes de ser deposto.
Outros
estudos (Espanha):
.
Segundo
a Nasa, a estranha silhueta que aparece na foto, tomada do Módulo Lunar a 95km da
superfície lunar, e a sombra projetada pelo foguete do Módulo de Controle. Mas quando
um avião de grande tamanho voa
a
baixa altitude sobre a Terra, não projeta sombras tão grandes e definidas.
.
Os
Investigadores Ralph Rene, escritor de New Jersey, sustenta que o homem nunca foi à lua.
Afirma que as fotos das missões Apollo foram
feitas em um estúdio do Governo perto da cidade de Mercury (Nevada).
.
Por
outro lado, o britânico David Percy, fotógrafo profissional, expõe como argumento que a
iluminação das fotografias das misses Apollo só se poderiam conseguir num estúdio da
Terra. Também diz ter um informador da Nasa, que filtrou informações sobre a fraude.
Outros afirmam que a Nasa não contava com o tempo suficiente para desenvolver a
tecnologia que poderia levar os homens a Lua. A isto soma-se outra duvida: por que não voltaram a enviar outra missão?
.
Ampliando cada foto tirada pela NASA você pode verificar que, na lente interna
das câmaras fotográficas utilizadas, há ténues cruzes utilizadas como
marcadores para que as imagens a serem fotografadas sejam melhor focalizadas.
Estas cruzes ficam na parte interna da câmera, entre o filme e o obturador. Nas
fotos poderiam ter sido utilizadas lentes objetivas para distorcer um pouco as
imagens, conforme pode ser comprovado ampliando as próprias fotos, mas tais
lentes objetivas estariam do lado de fora da câmera e nunca poderiam distorcer
as cruzes constantes na foto, feitas pela lente interna da câmera! Veja que as
cruzes estão distorcidas! Portanto, só nos resta concluir que estas fotos foram
manipuladas em estúdio!
.
Buzz
Aldrin está de pé com o sol quase as suas costas. Na lua o contraste entre a escuridão
e a claridade é muito notável, pelo que seria impossível que se vissem tantos detalhes
do traje espacial.
.
Segundo
os cientistas por não haver atmosfera na Lua a visibilidade é totalmente nítida, mas
nesta foto o fundo do astronauta esta borrado. No capacete se observa um estranho objeto refletido, o qual não há
possibilidade de saber com exatidão do que se trata.
.
Em
27 de maio de 1967 surgiram uns importantes problemas no módulo de comando do Apollo 1,
enquanto os astronautas estavam trabalhando nele houve um corte de transmissão:
“Temos um incêndio na cabina”. Em poucos segundos a temperatura se elevou a
1400 graus devido a alta concentração de oxigénio puro.
.
Os
três astronautas da Apollo 1
morreram. Muitos dos que duvidam da Nasa, dizem que era impossível solucionar todos os
defeitos tecnológicos que tinham, num intervalo tão curto de 2 anos. Além disso, segundo a própria NASA, nova missão deve ir a Lua em 13 anos -
tempo necessário para se desenvolver todo aparato necessário, novo módulo,
novos foguetes, novos instrumentos e também controles em Terra. Como
conseguiram então enviar o homem a Lua se dois anos antes (02 anos!) a Apollo1
foi destruída?
.
Relato de engenheiro brasileiro com doutorado na Universidade de Stanford, CA,
USA, na área de Ciências Aeroespaciais com vários professores e engenheiros
que participaram do projeto Apollo: "Tive a oportunidade de conhecer
pessoalmente Neil Armstrong. Por exemplo: no caso das pegadas e das marcas dos
suportes do módulo lunar, se uma pegada feita por um astronauta pode fazer a
marca indicada nas fotos, imagine a "marca" que os suportes do módulo
fariam no solo lunar.
.
Não se observam estas marcas! O sistema de propulsão
para frear o módulo teria feito uma enorme marca no solo devido à força dos
gases (princípio da ação e reação). Como foi observado, essas marcas não
existem. Em segundo lugar, o "piloto automático" não funcionou,
segundo o relato de um professor que ajudou no projeto. O Filtro de Kalman teve
que ser desativado por falta de ruído, e Neil assumiu o comando manual causando
um grande impacto no pouso. Palavras do professor "B"! Onde estão as
marcas do impacto? Muitos norte-americanos, tais como o professor "B",
acreditam piamente que o pouso foi feito, embora hajam alguns aspectos técnicos
inexplicáveis. A viagem à Lua aconteceu. O que provavelmente não aconteceu
foi o pouso no solo Lunar".
.
E dentre tantas dúvidas ainda outras perguntas ficam no ar:
1)
Como conseguiram manter no espaço as baterias durando tanto tempo sem uma fonte
para recarregá-las?
2)
Pelo tamanho do Módulo Lunar, dificilmente existiria nele combustível
suficiente para colocá-lo em órbita. Como foi feita essa operação?
3)
O homem só teria ido à Lua por seis vezes, exatamente durante a gestão de
Richard Nixon, num prazo de três anos. Após isso, nunca mais o homem teria
voltado à Lua. Por què?
Duvide de tudo. Tal como estamos
contestando a NASA, há muitos que nos contestam. Procure você mesmo (a) o
caminho da verdade.
"Não acredite no que eu
digo, pois é a minha experiência e não a sua.
Experimente, indague e busque."
Osho Rajneesh
OPINIÁO:
Sobre os estudos e a
reportagem disponibilizada por André Basílio em seu site "www.afraudedoseculo.com.br
", nosso editor-chefe escreveu um e-mail
em seu forum de discussão o qual disponibilizamos abaixo. Trata-se de
opinião pessoal do mesmo e uma resposta aos críticos de plantão:
"Prezado André.
.
Parabéns pela sua matéria. Acredito no que está ali e também tenho
convicção
de que o homem não foi à Lua por todos os motivos que citou e provou (a
maioria deles de forma definitiva) e por outras provas diversas que
tenho comigo.
.
Eu recebi há alguns anos matéria vindo da
Universidade de Madri com bastante coisa parecida com o que você expôs, e
foi um problema quando disponibilizei no site que administro porque ele
tem grande número de visita e isso gerou muita controvèrsia, mas
jamais retirei essa matéria
do ar pois acreditei totalmente nela!
.
No final de 2004 mostrei seu site para o meu pai, que veio a falecer em outubro
de 2005, e ele ficou muito impressionado e convencido
de sua verdade. Tenho respeito pelos que questionam afinal
ninguém é dono da verdade, nem você, nem eu, nem eles e é
importantíssimo esse tipo de discussão. Em relação ao meu pai, julgava
ele homem extremamente culto, sempre ocupou cargos de destaque por onde
passou, com diversos cursos de graduação e
treinamentos no exterior, etc. Procuro seguir boa parte de seus
ensinamentos e por isso mesmo decidi reformular sobre esse
assunto, baseando-me em suas informações, se não se importar.
Estou totalmente convencido de que o homem não foi à Lua, conheço bem os
americanos, estive por lá algumas vezes em treinamentos, sei bem do
espírito deles e não confio na maioria de seus governantes nem na
NASA,independentemente de suas qualidades técnicas e da importância que
tem para a evolução da humanidade de uma forma geral.
.
O que sei é que
para os norte-americanos, o marketing pessoal está acima de tudo -
jamais me esqueço quando a rede ABC mostrou imagens de um povo
comemorando a queda das torres gêmeas. Aquilo não passou de mais uma
farsa para ter os demais países ao seu lado e justificar outra guerra.
Aliás, a maioria das grandes guerras e destruições que aconteceram na
humanidade foram causados pelos norte-americanos e dali se espera
tudo, justificando-se gastos com bilhões sejam em guerras, em viagens
fantasiosas, etc.
-
Parabéns e se
me permite manterei a matéria no site, que está no endereço abaixo, pois está
mais completa que a que possuía anteriormente além de ser uma versão bastante
crível:
Por
fim, peço que continue os estudos e as análises sobre a matéria e, com
certeza, chegar à verdade completa. Pessoas que te desqualificam após
uma breve lida em sua matéria não estão aptos a conviver numa Sociedade
onde o debate é fundamental. Críticas sim, abusos e desrespeito não. Te
parabenizo pela postura com esse tipo de gente que não soma em nada e
apenas critica. Já sofri bastante com isso e nunca desisti. Prefiro ser
"gente que faz" do que ser "gente que fala".
Um abraço e a sua disposição,
Fernando Toscano
Bras�lia - DF"
